Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой и частью второй статьи 3 Федераль…
Определение КС РФ от 30.03.2023 № 713-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой и частью второй статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой и частью второй статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Е.А.Калошина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.А.Калошин оспаривает конституционность пункта 3 части первой и части второй статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года № 1729-О заявителю было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» со ссылкой на то, что#❝
данное законоположение воспроизводит пункт «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, Е.А.Калошин указывает на то, что в пункте 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» отсутствует слово «граждан», которое содержится в пункте «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации. В связи с этим, по мнению заявителя, пункт 3 части первой и часть вторая статьи 3 названного Федерального конституционного закона не соответствуют статьям 15 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 125 (часть 1 и пункт «а» части 4) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают его как гражданина права на подачу жалобы на нарушение конституционных прав и свобод федеральным законом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Оспариваемый пункт 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», вопреки утверждениям Е.А.Калошина, не расходится с содержанием пункта «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации и не препятствует гражданам обращаться с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод с соблюдением требований, установленных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным конституционным законом, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. Что касается части второй статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», то она, исключая изменение компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной этой статьей, иначе как путем внесения изменений в данный Федеральный конституционный закон, является гарантией статуса Конституционного Суда Российской Федерации и каких-либо конституционных прав также не нарушает.#❝
Формально оспаривая указанные положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Е.А.Калошин, по существу, выражает несогласие с ранее принятым в связи с его жалобой Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года № 1729-О, которое в силу положений статьи 79 названного Федерального конституционного закона является окончательным и не подлежит обжалованию.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Калошина Евгения Анатольевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также рядом других федеральных законов — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 549-О
- Части первой и частью седьмой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 546-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй стать — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 541-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исайченко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 490-О
- По делу о проверке конституционности пункта «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 17 Уголовно-проц — Постановление КС РФ от 31.03.2023 № 13-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В.Матюшова — Постановление КС РФ от 03.04.2023 № 14-П
- По делу о проверке конституционности абзаца девятого пункта 2 статьи 1, абзацев первого и второго пункта 1 и предложения первого пункта 2 статьи 21, п — Постановление КС РФ от 06.04.2023 № 15-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курьянова Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части пятой — Определение КС РФ от 06.04.2023 № 747-О