Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Епифанова Дмитрия Михайловича и Колесниченко Владимира Алексеевича на нарушение их конституционных прав статьями 79, 80, 87 и…
Определение КС РФ от 30.03.2023 № 723-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Епифанова Дмитрия Михайловича и Колесниченко Владимира Алексеевича на нарушение их конституционных прав статьями 79, 80, 87 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Епифанова Дмитрия Михайловича и Колесниченко Владимира Алексеевича на нарушение их конституционных прав статьями 79, 80, 87 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Д.М.Епифанова и В.А.Колесниченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Д.М.Епифанов и В.А.Колесниченко, являющиеся кредиторами (вкладчиками) признанного банкротом открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит», которым было отказано в удовлетворении жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего данного банка, оспаривают конституционность статей 79 «Юридическая сила решения», 80 «Обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного#❝
Суда Российской Федерации», 87 «Итоговое решение по делу» и 100 «Итоговое решение по делу» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 18, 46 (части 1 и 2), 120 и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации, поскольку, позволяя не исполнять Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года № 14-П, препятствуют получению вкладчиками причитающихся им вкладов в полном объеме.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» закрепляются правила о юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами (части первая и вторая). При этом статьей 80 данного Федерального конституционного закона устанавливается обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации. Данные нормы не содержат каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не исполнять решения Конституционного Суда Российской Федерации, а потому не могут нарушать конституционные права заявителей.#❝
В свою очередь, статьи 87 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривают принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления как итогового решения по делу и определяют последствия его принятия, а#❝
также условия пересмотра конкретного дела в связи с принятием такого решения, развивая и конкретизируя тем самым положения статьи 125 Конституции Российской Федерации, устанавливающие полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 1108-О). Следовательно, указанные законоположения также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Епифанова Дмитрия Михайловича и Колесниченко Владимира Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также рядом других федеральных законов — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 549-О
- Части первой и частью седьмой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 546-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй стать — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 541-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исайченко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 490-О
- По делу о проверке конституционности пункта «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 17 Уголовно-проц — Постановление КС РФ от 31.03.2023 № 13-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В.Матюшова — Постановление КС РФ от 03.04.2023 № 14-П
- По делу о проверке конституционности абзаца девятого пункта 2 статьи 1, абзацев первого и второго пункта 1 и предложения первого пункта 2 статьи 21, п — Постановление КС РФ от 06.04.2023 № 15-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курьянова Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части пятой — Определение КС РФ от 06.04.2023 № 747-О