Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Русский алюминий» на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 и пунктом 2 с…

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю отказано в признании незаконным решения таможенного органа о#❝

внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. При этом суды пришли к выводу, что таможенным органом при определении таможенной стоимости товаров по методу 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами) обоснованно не приняты во внимание в качестве источников ценовой информации таможенные декларации, по которым стоимость товара была ниже, чем по примененной для этих целей таможенной декларации и таможенной декларации заявителя.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 4 (часть 2), 8, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют определению таможенной стоимости при применении методов 2–6 ниже стоимости, заявленной в таможенной декларации декларантом.#❝

В соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза основой таможенной стоимости ввозимых товаров, которая является базой для исчисления таможенных пошлин, должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 указанного Кодекса (пункт 15 статьи 38, пункт 2 статьи 51).#❝

С учетом этого по общему правилу и при соблюдении установленных условий таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса (пункт 1 статьи 39).#❝

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 «Метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2)» и 42 «Метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)» указанного Кодекса, применяемыми последовательно (пункт 15 статьи 38).#❝

Оспариваемые нормативные положения, предполагающие определение достоверной таможенной стоимости для целей исчисления и уплаты таможенных пошлин, не предполагают возможности их произвольного применения, влекущего искажение таможенной стоимости в большую или меньшую сторону, не устанавливают порядок применения метода 2 определения таможенной стоимости товаров и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части соблюдения требований, предъявляемых при корректировке таможенной стоимости товаров, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 738-О#❝