Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никешина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 38 Федерального закона «Об основных гарантиях изб…

Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации (утверждены постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 июня 2021 года № 9/75-8), которым, в частности, предусмотрено, что после получения копии итогового протокола кандидат, его уполномоченный представитель, доверенное лицо, уполномоченный представитель, доверенное лицо избирательного объединения могут представить в рабочую группу по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами, уполномоченными представителями избирательных объединений для регистрации (далее – Рабочая группа), письменные возражения в случае несогласия с выводами о признании подписи недостоверной (недействительной) и что по результатам рассмотрения Рабочей группой письменных возражений составляется справка о результатах рассмотрения возражений.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих судебных инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления С.Н.Никешина о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания СанктПетербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 18 и обязании зарегистрировать его кандидатом. При этом суды, в частности, указали, что 9 августа 2021 года С.Н.Никешиным в избирательную комиссию были представлены на шестидесяти пяти листах возражения на признание подписей избирателей недействительными и (или) недостоверными, которые в тот же день были рассмотрены рабочей группой и признаны несостоятельными. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статье 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат#❝

правового регулирования в части порядка реализации механизма защиты избирательных прав граждан в форме возражения в случае несогласия с выводами о признании подписей недостоверными (недействительными), а именно требований к содержанию возражений, порядка и правовых последствий признания их обоснованными (необоснованными), и тем самым фактически лишают кандидатов возможности реализовать свое право на указанное возражение, которое предусмотрено законодательством о выборах.#❝

Оспариваемая статья 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не регулирует вопросов, связанных с подачей кандидатом в рабочую группу избирательной комиссии по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей письменных возражений в случае несогласия с выводами о признании подписи недостоверной (недействительной), не требует принятия соответствующего регулирования и, таким образом, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Формально оспаривая конституционность статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», С.Н.Никешин связывает нарушение своих прав с положениями постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации «О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации», выражает несогласие с их содержанием и, по сути, требует внесение в них целесообразных, на его взгляд, изменений.#❝

Между тем оценка конституционности правовых актов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 740-О#❝