Канал
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1227-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 30.05.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-05-30-1227-o/
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1227-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.05.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1227-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 170 ГК РФ ч. 1ст. 170 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алилеевой Мунират Даитбековны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями первой и второй статьи 329, частями первой и второй статьи 3901 и частями первой и второй статьи 39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Д.Алилеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка М.Д.Алилеева, которой отказано в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи квартиры мнимой и применении последствий недействительности сделки, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 170 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, а также частей первой и второй статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», частей первой и второй статьи 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции» и частей первой и#❝

второй статьи 390 «Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения по смыслу, придаваемому им судами, не соответствуют статьям 7 (часть 1), 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, позволяя, помимо прочего, судам первой, апелляционной и кассационной инстанций принимать судебные постановления, в которых не приняты во внимание доводы, приведенные в обоснование искового заявления, апелляционных и кассационных жалоб.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 статьи 170 ГК Российской Федерации, направленный на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1872-О, от 24 декабря 2020 года № 2980-О, от 27 декабря 2022 года № 3359-О и др.), а также оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту – мотивированность судебных постановлений, не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права М.Д.Алилеевой, в деле с участием которой суды исходили из отсутствия доказательств, опровергающих направленность воли сторон на создание правовых последствий заключенного ими договора купли-продажи.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка полноты изложения и рассмотрения судами доводов заявительницы к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение частей первой и второй статьи 39016 ГПК Российской Федерации в конкретном деле с участием М.Д.Алилеевой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алилеевой Мунират Даитбековны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1227-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →