Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Репиной Светланы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав главой 33 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, С.А.Репиной – наследнице получателя ренты отказано в удовлетворении исковых требований к уполномоченному органу об обязании погасить записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ответчика на квартиру, об обременении ипотекой. В передаче кассационной жалобы на данные судебные#❝

постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению С.А.Репиной, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат положений о правовой судьбе договора ренты и его объекта в случае, если получатель ренты переживет плательщика ренты.#❝

Кроме того, заявительница просит пересмотреть вынесенные судебные постановления для единообразного толкования норм права по ее конкретному делу.#❝

Согласно пункту 1 статьи 601 ГК Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащую ему квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Поскольку плательщик ренты в результате передачи квартиры по договору пожизненного содержания с иждивением становится ее собственником, то квартира наследуется на основании общих положений о наследовании, закрепленных в главе 61 ГК Российской Федерации. В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включается обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (пункт 1 статьи 583, статья 1175 ГК Российской Федерации).#❝

Оспариваемые положения, примененные судом первой инстанции в конкретном деле заявительницы, а именно пункт 1 статьи 583 «Договор ренты», пункт 1 статьи 585 «Отчуждение имущества под выплату ренты», статья 597 «Размер пожизненной ренты», пункт 1 статьи 599 «Расторжение договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты», статья 601 «Договор пожизненного содержания с иждивением», пункт 1 статьи 602 «Обязанность по предоставлению содержания с иждивением», статья 603 «Замена пожизненного содержания периодическими платежами» ГК Российской Федерации, обеспечивают стабильность отношений, возникающих на основании договоров ренты и пожизненного содержания с иждивением, не содержат неопределенности – в том числе с учетом упомянутых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, – и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение иных положений главы 33 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявительницы.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1293-О#❝