Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гарифуллиной Риммы Разифовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1298-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гарифуллиной Риммы Разифовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гарифуллиной Риммы Разифовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.Р.Гарифуллиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Р.Р.Гарифуллина оспаривает конституционность части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в частности, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно находиться в границах соответствующего населенного пункта.#❝
Как следует из представленных материалов, заявительнице и ее родственникам в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного в Кировском районе города Уфы, аварийным и подлежащим сносу была предложена в рамках переселения однокомнатная квартира в Калининском#❝
районе того же города. После отказа указанных граждан от предложенного варианта орган местного самоуправления обратился с исковым требованием о выселении их в принудительном порядке. Иск удовлетворен решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие инстанции, отклонив довод заявительницы о том, что предлагаемая взамен квартира находится в другом населенном пункте.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку используемое в нем понятие «населенный пункт» не конкретизировано, что позволяет правоприменителям признавать в качестве такового муниципальное образование, имеющее в своем составе разные населенные пункты.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86–88 данного Кодекса, направлена на защиту их интересов и сама по себе не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы. Эта норма не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц (определения от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О, от 25 января 2012 года № 89-О-О, от 29 сентября 2015 года № 2126-О, от 27 марта 2018 года № 668-О, от 28 июня 2018 года № 1550-О, от 31 мая 2022 года № 1303-О и др.).#❝
При этом, как следует из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 23, 281 и др.), границы населенных пунктов, в том числе входящих в состав поселения или городского округа, отражаются в соответствующем генеральном плане.#❝
С учетом сказанного оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права в аспекте, указанном заявительницей, которой было предложено переселение из одного района города в другой. К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гарифуллиной Риммы Разифовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1, статей 86 и 87 и части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частей первой и второй — Постановление КС РФ от 23.05.2025 № 21-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Баженовой Веры Степановны, Ереминой Карины Анатольевны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 928-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Процкой Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российск — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1573-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бултыкова Дениса Анатольевича и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного коде — Определение КС РФ от 15.07.2008 № 554-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аминовой Людмилы Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Росси — Определение КС РФ от 22.04.2014 № 943-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Натальи Михайловны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолет — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 635-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустина Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четве — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1033-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 236 — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1046-О
- Статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1044-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данильченко Богдана Леонидовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей с — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1045-О
- По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 — Решение КС РФ от 31.05.2023 № 28-П
- По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой общества с ограниченной — Постановление КС РФ от 01.06.2023 № 29-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 2 — Постановление КС РФ от 05.06.2023 № 30-П
- Статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 07.06.2023 № 31-П