Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дзуганова Аслана Руслановича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной…

Как следует из представленных материалов, постановлением суда апелляционной инстанции отменено определение арбитражного суда и отказано#❝

в удовлетворении требований А.Р.Дзуганова, направленных на исключение из конкурсной массы должника – гражданина К. недвижимого имущества и государственную регистрацию перехода права на это имущество к А.Р.Дзуганову. В обоснование требований было указано, что спорное имущество приобретено заявителем на основании договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах. Суд апелляционной инстанции отметил, что в рамках дела о банкротстве К. исполнение договора купли-продажи признано недействительным с применением последствий недействительности сделки. В передаче кассационной жалобы на названное постановление и постановление суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет считать государственную регистрацию права в ЕГРН единственным доказательством существования этого права. В жалобе указано также, что часть 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» создает неопределенность при оспаривании сделок с имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, в том числе в рамках дела о банкротстве прежнего правообладателя. Кроме того, по утверждению А.Р.Дзуганова, данная норма позволяет применять правила Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета иных положений законодательства, что приводит к принудительному изъятию имущества у собственника.#❝

Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество является признанием со стороны#❝

государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечиваются защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 5-П, от 10 ноября 2016 года № 23-П и др.).#❝

Оспариваемое положение, учитывающее назначение государственной регистрации прав на недвижимое имущество (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2534-О), само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции указал, что согласно судебному акту, принятому в рамках дела о банкротстве К., неденежное требование А.Р.Дзуганова трансформировалось в денежное и что А.Р.Дзуганов не вправе требовать передачи имущества и исключения его из конкурсной массы.#❝

Что же касается применения оспариваемой нормы в споре о признании недействительным исполнения договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, то, как следует из представленных материалов, в этой части обращение направлено по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1332-О#❝