Канал
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1367-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сахапова Заки Хамитовича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального конституционного закона «О судебной с… · редакция от 30.05.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-05-30-1367-o/
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1367-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сахапова Заки Хамитовича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального конституционного закона «О судебной с…

Редакция от 30.05.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1367-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сахапова Заки Хамитовича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 9 и 10 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 6 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сахапова Заки Хамитовича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 9 и 10 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина З.Х.Сахапова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин З.Х.Сахапов оспаривает конституционность статьи 5 «Самостоятельность судов и независимость судей» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 9 «Гарантии независимости судьи» и 10 «Недопустимость вмешательства в деятельность судьи» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и статьи 6 «Равенство всех перед законом и судом» ГПК Российской Федерации.#❝

Из представленных материалов следует, что решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, З.Х.Сахапову и его брату М.Х.Сахапову было отказано в удовлетворении искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании не назначенной и не выплаченной им пенсии по случаю потери кормильца с 1 апреля 1944 года до достижения каждым из них совершеннолетия ввиду неизвещения о гибели на фронте их отца – участника Великой Отечественной войны. Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств отказа в назначении данной пенсии по причине отсутствия извещения о гибели военнослужащего.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат достаточных гарантий независимости судей и равенства перед законом и судом в случае, если другой стороной по делу гражданина является государство.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статья 6 ГПК Российской Федерации, принятые в развитие конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, независимости судей и запрещающие любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия, воспроизводят положения статей 19 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации и, будучи направленными на формирование основ организации и функционирования судебной власти в соответствии с данными положениями, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Формально оспаривая конституционность этих норм, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его делу судебными актами#❝

и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить их обоснованность и правильность с учетом фактических обстоятельств, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сахапова Заки Хамитовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1367-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →