Канал
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1067-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф… · редакция от 29.04.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-04-29-1067-o/
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1067-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф…

Редакция от 29.04.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1067-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 6 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.В.Морозовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Ю.В.Морозова оспаривает конституционность статьи 6 «Равенство всех перед законом и судом» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи с учетом апелляционного определения Ю.В.Морозовой было отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о защите прав потребителя, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой,#❝

противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Приведенные Ю.В.Морозовой в обоснование своей позиции доводы, в том числе о ненадлежащей оценке судами представленных в дело доказательств и неверном применении ими норм процессуального и материального права, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность статьи 6 ГПК Российской Федерации, которая фактически воспроизводит положения статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, заявительница, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность принятых по делу с ее участием судебных постановлений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Юлии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1067-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →