Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.34 Кодекс…
Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1383-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 6 статьи 2, пунктом 1 статьи 24 и пунктом 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 6 статьи 2, пунктом 1 статьи 24 и пунктом 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях»
город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Фонд содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» (далее – Фонд) оспаривает конституционность части 1 статьи 19.34 «Нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента» КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2012 года № 192-ФЗ), а также пункта 6 статьи 2 «Некоммерческая организация», пункта 1 статьи 24 «Виды деятельности некоммерческой организации» и пункта 7 статьи 32 «Контроль#❝
за деятельностью некоммерческой организации» Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ).#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 4), 17, 19 (части 1 и 2), 30, 35 (части 1–3), 55 и 75 1 Конституции Российской Федерации, поскольку:#❝
позволяют при включении некоммерческой организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, и рассмотрении судами требований о проверке законности таких решений не учитывать обстоятельства финансирования ее деятельности из иностранного источника (однократность финансирования, незначительный размер пожертвования, невозможность установления некоммерческой организацией происхождения источника финансирования, полный возврат средств с момента выявления контролирующим органом иностранного происхождения жертвователя, невостребованность для организации поступивших средств и др.);#❝
допускают в правоприменительной практике формальное упоминание Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 года № 10-П и привлечение к административной ответственности некоммерческой организации, не включенной в реестр иностранных агентов, за осуществление деятельности в качестве иностранного агента без исследования характера правонарушения, его последствий, вины, имущественного и финансового положения некоммерческой организации и иных обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административного наказания.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В Постановлении от 8 апреля 2014 года № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ни временные (продолжительность, систематичность, однократность), ни количественные (размер, объем), ни видовые (пожертвования, гранты, премии и т.п.) характеристики получаемых некоммерческой организацией от иностранных источников денежных средств или иного имущества юридического значения не имеют, чем, по существу, блокируется возможность произвольного истолкования и применения соответствующих законоположений в части, относящейся к условиям получения иностранного финансирования. Вместе с тем важно учитывать, что соответствующие денежные средства и иное имущество должны быть не просто перечислены (направлены в адрес) некоммерческой организации, а приняты ею. Если же она отказывается от их получения и возвращает иностранному источнику, тем более когда такие действия предпринимаются до начала участия в политической деятельности, объявление себя некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не требуется. В противном случае некоммерческие организации были бы поставлены в положение, не согласующееся с презумпцией законности и добросовестности их деятельности и не позволяющее им определять приемлемые источники получаемых денежных средств и иного имущества и самостоятельно решать вопрос об их принятии.#❝
Вместе с тем, как это следует из представленных материалов, судами было установлено осуществление Фондом политической деятельности, а также принятие им финансовых средств от гражданина иностранного государства, который при осуществлении денежного перевода с использованием электронного средства платежа в качестве своих персональных данных назвал реквизиты иностранного паспорта; возврат же этих средств был осуществлен после выявления указанных обстоятельств контролирующим органом. При таких обстоятельствах и с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда#❝
Российской Федерации оспариваемые нормы Федерального закона «О некоммерческих организациях», примененные в конкретных делах заявителя в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо его конституционные права.#❝
Кроме того, в Постановлении от 8 апреля 2014 года № 10-П применительно к минимальным размерам административных штрафов, предусмотренных частью 1 статьи 19.34 КоАП Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что такое регулирование не позволяет правоприменителю во всех случаях надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. В связи с этим данная норма была признана Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, а федеральному законодателю предписано внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях необходимые изменения.#❝
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с целью приведения положений этого Кодекса в соответствие с указанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации статья 4.1 КоАП Российской Федерации была дополнена частями 32 и 33 (пункт 3 названного Федерального закона), предусматривающими возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного данным Кодексом, в случае,#❝
если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, но не менее половины предусмотренного для юридических лиц минимального размера административного штрафа.#❝
С учетом этого часть 1 статьи 19.34 КоАП Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретных дел, разрешение вопросов об обоснованности включения Фонда в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, и привлечения его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», части шестой статьи 2 — Постановление КС РФ от 08.04.2014 № 10-П
- Статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой акционерного общества «РСК» — Постановление КС РФ от 07.04.2020 № 15-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации «Центр социально-трудовых прав» на нарушение конституционных прав и свобод част — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1689-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации «Институт права и публичной политики» на нарушение ее конституционных прав част — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 509-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Двадцатый Век Фокс СНГ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2393-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданки Шибановой Лилии Васильевны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2 — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1006-О-Р
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустина Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четве — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1033-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 236 — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1046-О
- Статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1044-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данильченко Богдана Леонидовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей с — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1045-О
- По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 — Решение КС РФ от 31.05.2023 № 28-П
- По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой общества с ограниченной — Постановление КС РФ от 01.06.2023 № 29-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 2 — Постановление КС РФ от 05.06.2023 № 30-П
- Статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 07.06.2023 № 31-П