Канал
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2809-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Устиновой Виктории Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном… · редакция от 31.10.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-10-31-2809-o/
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2809-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Устиновой Виктории Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном…

Редакция от 31.10.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2809-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Устиновой Виктории Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 47 229-ФЗ (06.05.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

229-ФЗст. 47 229-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Устиновой Виктории Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В.Устиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.В.Устинова оспаривает конституционность части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в#

случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления граждан – должников в исполнительном производстве, в том числе В.В.Устиновой, к территориальному органу ФССП России, его должностным лицам о признании незаконными постановлений об отмене постановлений судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительных производств. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.#

По мнению В.В.Устиновой, часть 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», позволяющая суду признавать законным возобновление исполнительного производства после его окончания фактическим исполнением требований исполнительного документа, противоречит статьям 2, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия да нной жалобы к рассмотрению.#

Часть 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающая соответствующие полномочия старшего судебного пристава, его заместителя, обеспечивает – во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона – реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и#

соблюдение принципа законности исполнительного производства. Следовательно, данная норма сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права В.В.Устиновой, указанные в жалобе, в обозначенном аспекте.#

Принятие старшим судебным приставом, его заместителем решения о необходимости отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а судом – решения о правомерности такого рода постановлений указанных должностных лиц осуществляется на основании установления и исследования фактических обстоятельств конкретного исполнительного производства. Проверка правильности такого рода решений, с которыми заявительница, как усматривается из содержания жалобы, выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Устиновой Виктории Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2809-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →