Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лагутиной Елены Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 13 Закона города Москвы «О дополнительных га…

В этой связи она оспаривает конституционность части 1 статьи 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 года № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве». Данная норма закрепляет обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых лицам, в ней перечисленным, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений, а именно:#❝

местом выявления и первичного устройства ребенка на воспитание в семью или в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или местом регистрации его рождения является город Москва;#❝

организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которых указанные граждане завершили свое пребывание, находятся в городе Москве;#❝

город Москва является местом жительства лиц, у которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находились на воспитании в семье (опека, попечительство, приемная семья, патронатное воспитание) на основании решения уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, при условии отсутствия у указанных граждан жилого помещения в другом населенном пункте Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 4 (часть 2), 27 (часть 1), 55 (часть 3) и 72 (пункт «а» части 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает тех из названных лиц, нуждающихся в социальной поддержке, которые изменили место жительства на город Москву после достижения ими совершеннолетия, в праве получить жилое помещение в городе Москве, а также поскольку снижает уровень гарантий их прав по сравнению с тем, который содержится в федеральном законодательстве.#❝

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления с целью предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам Российской Федерации, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации); реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения от 9 апреля 2002 года № 123-О, от 4 марта 2004 года № 80-О, от 15 июля 2010 года № 955-О-О, от 29 мая 2014 года № 1027-О, от 27 февраля 2020 года № 395-О и др.). При этом законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансовоэкономических и иных возможностей, имеющихся у государства.#❝

Часть 1 статьи 13 Закона города Москвы «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве», устанавливающая для перечисленных в ней граждан меры социальной поддержки в жилищной сфере и условия их реализации, направлена на обеспечение адресности социальной защиты таких лиц и достижение баланса частных и публичных интересов, в силу чего не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, которая, согласно выводам судов, на момент достижения совершеннолетия была включена в соответствующий список на территории другого субъекта Российской Федерации, а место жительства на город Москву изменила уже после совершеннолетия.#❝

К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, равно как и проверка соответствия норм закона города Москвы федеральному законодательству, не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2877-О#❝