Канал
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2966-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамбы Артура Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об админис… · редакция от 31.10.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-10-31-2966-o/
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2966-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамбы Артура Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об админис…

Редакция от 31.10.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2966-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамбы Артура Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 4.5 КоАП РФ122-ФЗст. 4.5 КоАП РФст. 4.8 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамбы Артура Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Шамбы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Г.Шамба оспаривает конституционность части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, определяющей продолжительность и порядок исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 14 апреля 2023 года № 122-ФЗ).#

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи А.Г.Шамба был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского#

освидетельствования на состояние опьянения» КоАП Российской Федерации. Вышестоящий суд, установив, что А.Г.Шамба и его защитник не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, отменил данное постановление и возвратил дело на новое рассмотрение. По результатам повторного рассмотрения дела постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, А.Г.Шамба вновь был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. При этом суды подтвердили, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно содержит неопределенность в вопросе о том, с какого дня следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности – со дня совершения административного правонарушения или со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 19-П часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации в оспариваемой заявителем редакции была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождала неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, и тем самым допускала произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.#

Этим же решением Конституционный Суд Российской Федерации обязал федерального законодателя принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации в вопросе о том, начиная с какого дня должен исчисляться предусмотренный ею срок давности привлечения к административной ответственности, и постановил, что впредь до внесения соответствующих изменений в законодательство об административных правонарушениях исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.#

Таким образом, жалоба А.Г.Шамбы не подлежит рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#

Кроме того, во исполнение данного Постановления был разработан и принят Федеральный закон от 14 апреля 2023 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым, в числе прочего, статья 4.5 КоАП Российской Федерации была дополнена частью 11, непосредственно закрепляющей, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамбы Артура Геннадиевича, поскольку по предмету обращения Конституционным#

Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2966-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.