Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ющенко Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об администрати…
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2977-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ющенко Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ющенко Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Ющенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.М.Ющенко, привлеченный постановлением мирового судьи, с которым согласились судьи вышестоящих судов, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием» КоАП Российской Федерации, оспаривает конституционность статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» данного Кодекса.#❝
По мнению заявителя, выражающего несогласие с принятыми по его делу правоприменительными актами, в результате ошибочного применения оспариваемого законоположения он был привлечен к административной ответственности за пределами срока давности, составлявшего, как он полагает,#❝
два месяца со дня совершения административного правонарушения. В связи с этим В.М.Ющенко просит признать статью 4.5 КоАП Российской Федерации не соответствующей статьям 2 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝
Между тем последним судебным актом по делу о привлечении заявителя к административной ответственности является постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2021 года. Следовательно, данная жалоба В.М.Ющенко, а также ранее направленные им в Конституционный Суд Российской Федерации обращения по тому же вопросу поданы по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» срока, который является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи. При этом указанные В.М.Ющенко обстоятельства – с учетом времени, прошедшего после принятия последнего судебного решения по его делу, – не свидетельствуют о том, что заявитель был лишен возможности#❝
В своей жалобе В.М.Ющенко также ставит вопрос о признании незаконными направлявшихся ему Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации уведомлений о несоответствии ранее поданных им обращений требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Между тем уведомление заявителя о несоблюдении требований, предъявляемых к обращениям в Конституционный Суд Российской Федерации, является обязанностью Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации (статьи 40 и 111 названного Федерального конституционного закона).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ющенко Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Ф — Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2018 № 38
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.1, части 2 статьи 2.1, статьи 2.9, части 1 статьи 4.5, части 1 статьи 16.1 и ча — Определение КС РФ от 04.07.2019 № 1837-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 30.06.2021 № 2
- Обзор судебной практики ВС РФ за четвёртый квартал 2012 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2012
- Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» — Постановление КС РФ от 29.04.2026 № 29-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Вадима Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 4.5 Кодекса Российской Федераци — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 918-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золотаревой Марии Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 21 части четвертой ст — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2740-О
- Частью первой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельно — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2737-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борзаева Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 165 Уголо — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2734-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 8, час — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2755-О
- По делу о проверке конституционности пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении — Постановление КС РФ от 08.11.2023 № 51-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вичугского городского суда Ивановской области — Постановление КС РФ от 13.11.2023 № 52-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Комарова Александра Валерьевича, Комаровой Светланы Александровны и других на нарушение их конститу — Определение КС РФ от 14.11.2023 № 3011-О
- По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 14.11.2023 № 3012-О-Р