Канал
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 918-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Вадима Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об администрати… · редакция от 29.04.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-04-29-918-o/
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 918-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Вадима Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об администрати…

Редакция от 29.04.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2025 № 918-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Вадима Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 4.5 КоАП РФ (06.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 4.5 КоАП РФст. 12.26 КоАП РФст. 4.5 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Вадима Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Дмитриева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Н.Дмитриев оспаривает конституционность статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» КоАП Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявитель был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (часть 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации) и ему было назначено#

административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.#

Заявитель, выражая несогласие с судебными актами по своему конкретному делу, полагает, что статья 4.5 КоАП Российской Федерации содержит неопределенность в вопросе о том, до какого момента следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности: до дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении или до дня его вступления в законную силу, – а потому противоречит статьям 19 и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении определенного временного интервала со дня совершения административного правонарушения.#

Данная норма устанавливает пресекательный срок именно для вынесения постановления по делу об административном правонарушении (безотносительно к моменту вступления его в законную силу), которое, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является первым правоприменительным актом по делу, разрешающим его по существу (определения от 11 ноября 2021 года № 2356-О, от 17 января 2023 года № 1-О, от 28 февраля 2023 года № 259-О, от 30 ноября 2023 года № 3041-О и др.).#

Таким образом, статья 4.5 КоАП Российской Федерации, вопреки утверждению заявителя, не содержит неопределенности в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Вадима Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 918-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →