Канал
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2991-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябинина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 131 Кодекса административного судопрои… · редакция от 31.10.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-10-31-2991-o/
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2991-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябинина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 131 Кодекса административного судопрои…

Редакция от 31.10.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2991-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябинина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 131 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябинина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Рябинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.А.Рябинин оспаривает конституционность части 3 статьи 131 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.#

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции возвращено встречное административное исковое заявление Д.А.Рябинина. При этом суды пришли к выводу о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования соответствующей категории споров.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует реализации права на предъявление встречного административного искового заявления, предполагая обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 25 апреля 2019 года № 900-О, от 25 марта 2021 года № 570-О, от 28 апреля 2022 года № 1091-О и др.).#

Оспариваемая заявителем часть 3 статьи 131 КАС Российской Федерации направлена на обеспечение полной и эффективной реализации ответчиком как равноправной стороной по делу конституционного права на судебную защиту. Данная норма не предполагает произвольного разрешения судом вопроса о принятии к производству встречного иска с учетом обстоятельств конкретного спора, не лишает гражданина права на судебную защиту в установленном законом порядке, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.#

При этом федеральный законодатель не лишен возможности в порядке совершенствования нормативного правового регулирования в данной сфере с учетом специфики соответствующих процессуальных отношений и, принимая во внимание складывающуюся правоприменительную практику, закрепить специальные правила предъявления встречного административного искового заявления, связанные с соблюдением#

досудебного порядка разрешения споров, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и интересов всех субъектов таких правоотношений.#

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе оценка обязательности соблюдения досудебного порядка с учетом обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябинина Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2991-О#

О каких нормах