об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Злодуховой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О…
Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3027-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Злодуховой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Злодуховой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Н.Злодуховой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.Н.Злодухова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Определением от 27 июня 2023 года № 1685-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал И.Н.Злодуховой в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в#
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что с момента завершения рассмотрения дела заявительницы и до подачи ею жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации в нарушение требования оспариваемого законоположения прошло более одного года.#
Выражая несогласие с названным Определением Конституционного Суда Российской Федерации и требуя его отменить, заявительница полагает, что пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» нарушает ее право на судебную защиту и противоречит статьям 49 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает срок для подачи гражданином жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128, федеральными конституционными законами и федеральными законами.#
Развивая и конкретизируя статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» установил, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность нормативного акта, примененного в конкретном деле (пункт 3 части первой статьи 3), определив при этом предъявляемые к соответствующему обращению#
требования (статьи 96 и 97), в том числе о сроке подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.#
Предусмотренный оспариваемым пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок, исчисляемый от даты принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт в конкретном деле гражданина, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 690-О, от 24 ноября 2016 года № 2464-О, от 25 мая 2017 года № 1015-О, от 31 января 2023 года № 206-О и др.).#
Таким образом, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.#
Что касается требований И.Н.Злодуховой об отмене Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 1685-О, то данное решение согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Злодуховой Ирины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#