Канал
Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3035-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Калимуллина Роберта Раисовича, Павлова Дмитрия Владимировича и Павловой Валентины Ивановны на нарушение их конституционных пра… · редакция от 30.11.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-11-30-3035-o/
Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3035-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Калимуллина Роберта Раисовича, Павлова Дмитрия Владимировича и Павловой Валентины Ивановны на нарушение их конституционных пра…

Редакция от 30.11.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3035-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Калимуллина Роберта Раисовича, Павлова Дмитрия Владимировича и Павловой Валентины Ивановны на нарушение их конституционных прав статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 59 НК РФ ч. 1 (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 59 НК РФ ч. 1263-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Калимуллина Роберта Раисовича, Павлова Дмитрия Владимировича и Павловой Валентины Ивановны на нарушение их конституционных прав статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Р.Р.Калимуллина, Д.В.Павлова и В.И.Павловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Р.Р.Калимуллин, Д.В.Павлов и В.И.Павлова оспаривают конституционность статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ), регулирующей признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание.#

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов удовлетворено исковое заявление налогового органа о привлечении заявителей к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной#

ответственностью как контролирующих его лиц. При этом суды отклонили довод заявителей о том, что взыскиваемая с них сумма является суммой налоговой задолженности налогоплательщика, которая была признана безнадежной к взысканию.#

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение во взаимосвязи с положениями статей 15, 1064 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках и ответственности за причинение вреда противоречит статьям 15 (часть 3) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, устанавливая порядок признания задолженности безнадежной к взысканию и не предусматривая порядок ее восстановления, оно допускает взыскание с контролирующих налогоплательщика лиц налоговой задолженности, списанной в установленном законом порядке.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемая статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая основания признания налоговыми и таможенными органами недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание с налогоплательщика, в том числе предусматривает как случаи, когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам признаются безнадежными к взысканию (пункт 1), так и случаи восстановления такой задолженности (пункт 11).#

Указанное законоположение, регулирующее исключительно вопросы порядка признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию с налогоплательщика и ее списания, не определяет порядок привлечения контролирующих лиц налогоплательщика к субсидиарной ответственности, а также размер такой ответственности и, таким образом, как само по себе, так и во взаимосвязи с иными положениями законодательства не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте.#

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующих налогоплательщика лиц, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Калимуллина Роберта Раисовича, Павлова Дмитрия Владимировича и Павловой Валентины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3035-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →