об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Геннадия Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Фе…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, Г.Г.Квасову отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, переданных по договору займа, и процентов за пользование данными денежными средствами. В передаче кассационной#❝

жалобы заявителя на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 46 и 47, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, пункт 1 статьи 162 ГК Российской Федерации не закрепляет право стороны договора ссылаться в подтверждение совершения сделки на видеозапись (аудиозапись), а статьи 55 и 56 ГПК Российской Федерации позволяют суду немотивированно отказывать в признании заключений специалистов допустимыми и относимыми доказательствами.#❝

Пункт 1 статьи 162 ГК Российской Федерации, предусматривающий в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки лишение стороны этой сделки права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, направлен на обеспечение правовой определенности и защиту прав участников гражданского оборота при совершении сделок (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 3163-О, от 29 октября 2020 года № 2478-О и др.), не исключает возможности подтверждения возникших договорных отношений другими доказательствами.#❝

Статьи 55 и 56 ГПК Российской Федерации, в частности, устанавливающие понятие доказательств в гражданском процессе, а также закрепляющие положения об обязанности доказывания, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и, в том числе с учетом общих правил об оценке доказательств судом, предусмотренных в статье 67 данного Кодекса, не предполагают немотивированного отказа в#❝

признании заключений специалистов допустимыми и относимыми доказательствами.#❝

Таким образом, оспариваемые положения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о том, какие доказательства должны быть положены в основу решения суда по конкретному делу с участием Г.Г.Квасова, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3081-О#❝