Канал
Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3104-О · Земельного кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 30.11.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-11-30-3104-o/
Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3104-О

Земельного кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.11.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3104-О «Земельного кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 61 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аколелова Александра Филипповича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 222, статьями 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 396 Земельного кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ф.Аколелова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Ф.Аколелов, в отношении которого частично удовлетворены исковые требования администрации городского округа о взыскании задолженности по арендной плате и пени, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 222 «Самовольная постройка», статей 610 «Срок договора аренды» и 622 «Возврат арендованного имущества арендодателю» ГК Российской Федерации, статьи 396 «Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов» Земельного кодекса Российской Федерации и части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют арендодателю земельных участков, находящихся в государственной собственности, при заключении и исполнении договоров аренды таких участков допускать нарушение положений земельного законодательства, в частности продлевать арендные отношения по истечении срока действия договора на неопределенный срок, взыскивать арендные платежи, в связи с чем не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18 и 37 (части 1 и 2).#❝

Заявитель также полагает, что часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 123 (часть 3) и 126, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет суду признавать преюдициальное значение обстоятельств, при установлении которых судами были допущены ошибки.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Жалоба А.Ф.Аколелова направлена в Конституционный Суд Российской Федерации по истечении года с момента вынесения последнего представленного судебного постановления по делу с его участием.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аколелова Александра Филипповича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3104-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →