Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Самаратранснефть-Терминал» на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 395 Гражда…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования гражданина П. (индивидуального предпринимателя) о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на несвоевременно выплаченную сумму основного долга по погашению облигаций, суммы накопленного купонного дохода, а также суммы процентов, предусмотренных положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – мораторные проценты), за период, в течение которого в отношении общества была введена процедура наблюдения (и, соответственно, проценты в виде предусмотренного решением о выпуске облигаций купонного дохода не начислялись). При этом суды отвергли доводы общества о необоснованном начислении процентов на ранее взысканные мораторные проценты.#❝

Заявитель указывает в жалобе на имеющуюся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли пункт 5 статьи 395 ГК Российской Федерации статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает начисление процентов на проценты, начисленные в соответствии с пунктом 4 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за период проведения в отношении должника наблюдения (мораторные проценты), вместо процентов, предусмотренных обязательством. По мнению общества, такое понимание противоречит конституционно-правовому смыслу названного положения, в связи с чем оно просит признать данную норму соответствующей Конституции Российской Федерации в предложенном им истолковании.#❝

Пункт 5 статьи 395 ГК Российской Федерации устанавливает общее правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов, которое, однако, может быть изменено законом, а применительно к обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, также и договором. Данное правило направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 3000-О и от 28 июня 2022 года № 1569-О) и не может рассматриваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как не относится к его компетенции и констатация соответствия Конституции Российской Федерации оспариваемой нормы в истолковании, предлагаемом заявителем.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3109-О#❝