Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ворожцова Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Фе…

Как следует из представленных материалов, судебным постановлением, вынесенным в 2011 году, в пользу Е.В.Ворожцова были взысканы денежные средства. В связи с тем что названное постановление не было надлежаще исполнено, заявитель обратился в суд с требованием о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК Российской Федерации, которое было удовлетворено частично. Принимая такое решение, суд, сославшись в числе прочего на пункт 5 статьи 395 ГК Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, которые были присуждены ему с учетом их последующей индексации в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК Российской Федерации, а также на суммы взысканных ранее процентов за неисполнение денежного обязательства.#❝

По мнению заявителя, толкование судами, рассматривавшими гражданское дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пункта 5 статьи 395 ГК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 46 (часть 1).#❝

Представленные с жалобой судебные постановления, вынесенные по делу с участием Е.В.Ворожцова, не позволяют сделать вывод о нарушении его права на судебную защиту, поскольку по требованиям заявителя суды в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК Российской Федерации, неоднократно производили индексацию присужденных сумм, а в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации – начисление на сумму невыплаченного долга процентов за пользование чужими денежными средствами.#❝

Пункт 5 статьи 395 ГК Российской Федерации устанавливает правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов, которое, однако, может быть изменено законом, а применительно к обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, также и договором. Данное правило направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора и не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. То обстоятельство, что на основании применения оспариваемой нормы судами не были приняты в расчет суммы индексаций, произведенных ранее в соответствии со статьей 208 ГПК Российской Федерации, а также процентов, взысканных на основании статьи 395 ГК Российской Федерации, вследствие чего присужденные в пользу заявителя суммы были меньше, чем те, на которые он первоначально рассчитывал, само по себе не свидетельствует о наличии правовой неопределенности.#❝

Пересмотр же по существу судебных постановлений по конкретным делам не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3000-О#❝