И 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 61 «Разумный срок уголовного#❝

судопроизводства» и 255 «Решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, оспариваемые нормы в силу своей неопределенности не устанавливают однозначного понятия «разумный срок» уголовного судопроизводства, позволяя необоснованно долго рассматривать уголовное дело.#❝

Положения статьи 61 УПК Российской Федерации, закрепляющие принцип осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок, предполагают осуществление досудебного и судебного производства по уголовному делу в установленные законом сроки, притом что их нарушение само по себе не означает обязательного нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Для установления факта нарушения данного права суду необходимо дать оценку правовой и фактической сложности уголовного дела, поведению участников уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, с учетом общей продолжительности уголовного судопроизводства (часть третья данной статьи) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года № 28-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 1212-О).#❝

Наряду с этим Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предоставил лицам, перечисленным в части 1 его статьи 1, право обратиться в суд в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение#❝

права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта.#❝

Приведенное правовое регулирование, рассматриваемое с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении заявления о компенсации суд устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела и общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), выступает дополнительной гарантией осуществления права на судебную защиту.#❝

Таким образом, статья 61 УПК Российской Федерации, закрепляющая и конкретизирующая принцип разумного срока уголовного судопроизводства, носит гарантийный характер и направлена на защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей права Р.В.Миненкова в обозначенном им аспекте.#❝

Что же касается статьи 255 УПК Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявителем не представлены материалы, подтверждающие применение судом данной нормы в его деле указанным им образом.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3226-О#❝