Канал
Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3249-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофимовой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 27, статьями 144 и 145, частями шестой… · редакция от 30.11.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-11-30-3249-o/
Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3249-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофимовой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 27, статьями 144 и 145, частями шестой…

Редакция от 30.11.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3249-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофимовой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 27, статьями 144 и 145, частями шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом «а» части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 78 УК РФ (17.11.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 78 УК РФст. 148 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофимовой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 27, статьями 144 и 145, частями шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом «а» части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки Л.И.Трофимовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.И.Трофимова просит признать часть вторую статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования», статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», части шестую и седьмую статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом «а» части первой статьи 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской Федерации не соответствующими Конституции#❝

Российской Федерации, ее статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52 и 56 (части 1 и 3). По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют руководителю следственного органа и следователю после истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности на стадии возбуждения уголовного дела назначать и проводить дополнительные проверки по сообщению об одном и том же преступлении, неограниченно продлевать их срок, что лишает потерпевших от преступлений прав на доступ к правосудию, судебную защиту и рассмотрение дела в разумный срок, снимает с государства в лице правоохранительных органов обязанность по раскрытию и расследованию преступления.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Ранее Л.И.Трофимова обращалась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24, частями первой, шестой, седьмой статьи 148 УПК Российской Федерации и пунктом «а» части первой статьи 78 УК Российской Федерации, по результатам изучения которых вынесены определения от 30 марта 2023 года № 495-О и от 20 июля 2023 года № 1816-О об отказе в принятии жалоб к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений.#❝

Формально изменяя предмет оспаривания в новом обращении, которое не дает оснований для иных, нежели в указанных определениях, выводов, заявительница фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть ранее принятые по ее жалобам решения. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофимовой Любови Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3249-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →