Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глацунова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об ад…

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, С.В.Глацунов, являющийся генеральным директором публичного акционерного общества «Тюменские моторостроители», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.#❝

Заявитель утверждает, что нарушения, выявленные в ходе проведения прокуратурой проверки исполнения законодательства о государственном оборонном заказе, были допущены до назначения его на руководящую должность и с учетом их характера не могли быть устранены в кратчайшие сроки. Поэтому он просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно, по его мнению, позволяет применять дисквалификацию независимо от степени вины должностного лица.#❝

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 статьи 1.5); административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного#❝

правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1).#❝

Приведенные нормы, равно как и иные общие положения законодательства об административных правонарушениях, подлежат применению при производстве по каждому делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренному частью 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации. Они не позволяют произвольно определять меру ответственности за административное правонарушение без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и подлежащих обязательному выяснению, включая виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 данного Кодекса).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 11-О#❝