Канал
Определение КС РФ от 30.01.2024 № 121-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об э… · редакция от 30.01.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-01-30-121-o/
Определение КС РФ от 30.01.2024 № 121-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об э…

Редакция от 30.01.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.01.2024 № 121-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также абзацами первым и вторым пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

35-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также абзацами первым и вторым пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг

город Санкт-Петербург 30 января 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.И.Серова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.И.Серов оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 4 статьи 26 «Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии» Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также абзацев первого и второго пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, далее – Правила).#

Как следует из представленных материалов, заявителю принадлежит линия электропередачи, по которой подается электроэнергия к принадлежащему другому лицу объекту недвижимости. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Е.И.Серову отказано в удовлетворении требований о взыскании с собственника указанного объекта недвижимости неосновательного обогащения за пользование данной линией электропередачи. Суды при этом исходили из того, что собственники объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об оказании заявителем услуг по передаче электрической энергии и установлении для него тарифа на соответствующие услуги.#

По мнению Е.И.Серова, оспариваемые положения не соответствуют статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают собственников возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, федеральный законодатель в пункте 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» указал на наличие у сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства ряда обязанностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности (Постановление от 25 апреля#

2019 года № 19-П; определения от 17 июля 2014 года № 1580-О, от 23 июня 2016 года № 1370-О, от 23 ноября 2017 года № 2639-О, от 8 июня 2021 года № 1137-О и др.).#

Исходя из положений названного Федерального закона, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся к территориальным сетевым организациям, являются потребителями электрической энергии, не занимаются деятельностью по передаче электрической энергии, а отвечают исключительно за ее переток через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям.#

Указанные действия по перетоку электрической энергии осуществляются в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 19-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2515-О, от 30 ноября 2023 года № 3177-О и др.), и не требуют от соответствующих субъектов несения дополнительных расходов.#

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и абзацев первого и второго пункта 6 Правил направлены на защиту прав потребителей электрической энергии и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 2639-О), а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серова Евгения Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 121-О#

О каких нормах