Канал
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2515-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Престиж», граждан Добрыниной Надежды Григорьевны, Латаевой Ольги Владимировны и других на нар… · редакция от 30.11.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-11-30-2515-o/
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2515-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Престиж», граждан Добрыниной Надежды Григорьевны, Латаевой Ольги Владимировны и других на нар…

Редакция от 30.11.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2515-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Престиж», граждан Добрыниной Надежды Григорьевны, Латаевой Ольги Владимировны и других на нарушение их конституционных прав абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

35-ФЗст. 26 35-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Престиж», граждан Добрыниной Надежды Григорьевны, Латаевой Ольги Владимировны и других на нарушение их конституционных прав абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»

город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников недвижимости «Престиж», граждан Н.Г.Добрыниной, О.В.Латаевой и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Товарищество собственников недвижимости «Престиж», а также граждане Н.Г.Добрынина, О.В.Латаева, К.В.Лупанов, С.А.Лупанова, М.Д.Малова, Н.В.Орлова и А.Е.Шишкин – собственники жилых помещений в многоквартирном доме, оспаривают конституционность абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», закрепляющего, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем#

порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства; указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.#

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 января 2021 года, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворены требования АО «ДК Канавинского района» о признании недействительным и отмене предписания государственной жилищной инспекции, которым на указанное общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения в части отключения торгового павильона от электрической сети многоквартирного дома.#

Товарищество собственников недвижимости «Престиж», привлеченное к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержало доводы государственной жилищной инспекции, представив, в частности, протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому собственниками принято решение о запрете использования общего имущества многоквартирного дома лицами, не имеющими договорных отношений с товариществом собственников недвижимости «Престиж», а также об отключении таких пользователей от сети электроснабжения.#

По мнению заявителей, абзац третий пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» не соответствует статье 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он допускает нарушение прав собственников жилых помещений многоквартирного дома на распоряжение общим имуществом.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Осуществляемые потребителями электрической энергии действия по перетоку электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям являются средством обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям. Такой переток производится в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 19-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2021 года № 1137-О).#

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» направлены на защиту прав потребителей электрической энергии и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 2639-О), а потому не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права как граждан – собственников жилых помещений, так и товарищества собственников недвижимости «Престиж», в деле с участием которого суды, в частности, установили, что технологическое присоединение торгового павильона выполнено согласно техническим условиям, вместе с тем при определении объемов электрической энергии, предъявляемых к оплате данному товариществу по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем электроэнергии, потребленный торговым павильоном, вычитается из расхода общедомового прибора учета, потребление электроэнергии торговым павильоном не влияет на собственников жилых помещений названного товарищества.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Престиж», граждан Добрыниной Надежды Григорьевны, Латаевой Ольги Владимировны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2515-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1