Канал
Определение КС РФ от 30.01.2024 № 147-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О личном под… · редакция от 30.01.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-01-30-147-o/
Определение КС РФ от 30.01.2024 № 147-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О личном под…

Редакция от 30.01.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.01.2024 № 147-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

112-ФЗст. 4 112-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве»

город Санкт-Петербург 30 января 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Литвинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.А.Литвинов оспаривает конституционность пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», предусматривающего, что полевой земельный участок (который – согласно пункту 1 этой же статьи – располагается за пределами границ населенного пункта) используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций,#

заявителю – собственнику земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» отказано в удовлетворении иска о признании незаконным строительства подземного газопровода и его переносе. Суды пришли к выводу, что наличие указанного спорного объекта не создает существенных препятствий для использования по целевому назначению земельного участка, принадлежащего М.А.Литвинову.#

По мнению заявителя, пункт 3 статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 36 (части 2 и 3) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку он наделяет органы публичной власти и застройщиков правом планировать и осуществлять строительство линейных объектов системы газоснабжения на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, без согласия их собственников.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемая норма, учитывающая назначение личного подсобного хозяйства, которое призвано удовлетворить исключительно личные потребности граждан и членов их семей в сельскохозяйственной продукции, а также особенности полевых земельных участков, расположенных вне границ населенных пунктов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 999-О), не подменяет правовых оснований и условий для строительства линейных объектов системы газоснабжения в границах земельных участков, находящихся в частной собственности (включая полевые), а также правовых гарантий, возникающих в этих случаях у их собственников.#

Соответственно, это положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о возможности использования принадлежащего ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Максима Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 147-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →