об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Засухина Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями ряда федеральных законов
Определение КС РФ от 30.01.2024 № 197-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Засухина Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями ряда федеральных законов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Засухина Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями ряда федеральных законов
город Санкт-Петербург 30 января 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Засухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Н.Засухин, которому в 2016 году было присвоено звание «Ветеран труда», оспаривает конституционность следующих законоположений:#
статьи 10 «Расходные обязательства по социальной защите и социальной поддержки ветеранов», подпункта 5 пункта 1 (в жалобе ошибочно указанного как пункт 1.5) статьи 13 «Социальная поддержка ветеранов» и статьи 22 «Меры социальной поддержки ветеранов» Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»;#
пункта 1, подпункта 24 пункта 2 (ошибочно указанного в жалобе как пункта 2.24), пунктов 21, 31 и 5 статьи 263 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской#
Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» и статьи 263-1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения» Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (утратившего силу с 1 января 2023 года);#
пункта 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122- ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающего условия, которые должны быть соблюдены при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления нормативных правовых актов в связи с принятием данного Федерального закона.#
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 7, 15 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1), 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они в системе действующего правового регулирования позволяют органам государственной власти субъектов Российской Федерации лишать пенсионеров – ветеранов труда права на бесплатное протезирование с возможностью оплаты стоимости материалов более высокого качества по сравнению с теми, которые предлагают лечебные учреждения.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого закона, иного нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#
Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года № 1121-О, от 28 сентября 2021 года № 1978-О, от 26 октября 2021 года № 2314-О и др.).#
Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие, что оспариваемые законоположения были применены судом в его конкретном деле. Приложенные к жалобе судебные постановления свидетельствует лишь об отказе в удовлетворении административного искового заявления В.Н.Засухина об оспаривании отдельных положений Закона Новосибирской области от 29 декабря 2004 года № 253-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Новосибирской области».#
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Засухина Виталия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#