Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пасенко Юрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Ро…
Определение КС РФ от 30.01.2024 № 208-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пасенко Юрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пасенко Юрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 января 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Д.Пасенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении жалобы гражданина Ю.Д.Пасенко на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом суды отвергли доводы заявителя о том, что при разрешении его жалобы районный суд не проверил выполнение сотрудниками полиции ранее вынесенного постановления суда, которым была удовлетворена аналогичная жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 392 УПК Российской Федерации, устанавливающая общеобязательность вступивших в законную силу вынесенных в порядке уголовного судопроизводства судебных решений на всей территории Российской Федерации, направлена на обеспечение конституционных прав участников уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1175-О, от 24 марта 2015 года № 644-О, от 21 ноября 2022 года № 2950-О и др.) и не может расцениваться как нарушающая права заявителя обозначенным им образом.#❝
Возражая против судебной оценки фактических обстоятельств своего дела, Ю.Д.Пасенко в обоснование своей позиции приводит доводы, которые свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с невыполнением, по его мнению, ее предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель в действительности ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пасенко Юрия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Вершинина Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О порядке рассмо — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 864-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хилобока Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 125 и 392 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2733-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Столярова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 135, частью пе — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2950-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 43, част — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1517-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чогина Фиделя Павловича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 108 и статьей 392 Угол — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 980-О
- Дело № А41-3910/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.11.2025 № 305-ЭС21-15154
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 120-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 138-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 168-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Юрия Степановича на нарушение его конституционных прав частями первой и шестой статьи 64 — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 198-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.А.Балуковой и Ю.М.Чер — Постановление КС РФ от 31.01.2024 № 4-П
- И части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Крыммолоко» — Постановление КС РФ от 07.02.2024 № 5-П
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также частью 1 статьи 69 Федерального закона «О госуда — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 237-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крысанова Максима Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 15 Жилищного — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 238-О