Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации.#❝

По мнению АО «Екатеринбурггаз», оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку допускают возможность исчисления срока для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы с даты принятия постановления арбитражным апелляционным судом, а не с даты принятия последнего обжалуемого акта – постановления арбитражного суда округа.#❝

Часть 2 статьи 2911 АПК Российской Федерации закрепляет правило инстанционной подсудности дел Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, а часть 2 статьи 291 2 этого Кодекса предусматривает возможность восстановления срока подачи кассационной жалобы, представления в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, при условии, что соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.#❝

Данные законоположения – в условиях действия принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота – обеспечивают возможность исправления в кассационном порядке возможных ошибок судов нижестоящих инстанций и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в удовлетворении ходатайства которого о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано не по причине истечения установленного для такого восстановления пресекательного срока, а в связи с признанием судом неуважительными причин пропуска срока подачи жалобы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 72-О#❝