Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Наталии Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федер…
Определение КС РФ от 27.02.2024 № 389-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Наталии Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Наталии Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.П.Григорьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.П.Григорьева оспаривает конституционность пункта 2 статьи 450 «Основания изменения и расторжения договора» ГК Российской Федерации, а также статей 59 «Относимость доказательств», 67 «Оценка доказательств», части первой статьи 79 «Назначение экспертизы», статьи 148 «Задачи подготовки дела к судебному разбирательству», части первой статьи 152 «Предварительное судебное заседание», статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда», частей первой и третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» и пункта 2 статьи 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации.#❝
Решением и дополнительным решением суда был частично удовлетворен иск Н.П.Григорьевой к гражданке И., в частности было#❝
удовлетворено ее требование о расторжении договора купли-продажи. Суд апелляционной инстанции изменил данные решения, указав, что договор признается прекратившим действие с момента реализации Н.П.Григорьевой права на односторонний отказ от него. Кассационным судом общей юрисдикции постановления судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы Н.П.Григорьевой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 17–19, 45, 46 (часть 1), 53, 55 (часть 3), 57, 118 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют суду выносить необоснованное решение о расторжении договора, который уже прекратил свое действие в связи с реализацией стороной права на односторонний отказ от договора, а также игнорировать требования, закрепленные в оспариваемых положениях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В обоснование своей позиции Н.П.Григорьева приводит доводы о неправильной подготовке гражданского дела с ее участием к судебному разбирательству, об отсутствии оснований для расторжения договора судом, о затягивании рассмотрения судами дела и иные доводы, которые свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных в ее жалобе норм, заявительница фактически просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как она полагает, судами в ее конкретном деле. Между тем такая проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Наталии Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якушева Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями нормативных актов — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 465-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галанова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 178 Т — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 311-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 260-О
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.02.2024 № 10-ПР
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами общества — Постановление КС РФ от 05.03.2024 № 9-П
- По делу о проверке конституционности частей 4 и 5 статьи 9, части 6 статьи 16, частей 1 и 4 статьи 18, частей 1, 2 и 11 статьи 20 Федерального закона — Постановление КС РФ от 12.03.2024 № 10-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искандарова Булата Искандеровича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Федерального з — Определение КС РФ от 12.03.2024 № 551-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИС-Сервис» на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражд — Определение КС РФ от 12.03.2024 № 552-О