Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Курятниковой Ирины Георгиевны на нарушение ее конституционных прав положениями Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.02.2024 № 419-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Курятниковой Ирины Георгиевны на нарушение ее конституционных прав положениями Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Курятниковой Ирины Георгиевны на нарушение ее конституционных прав положениями Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Г.Курятниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.Г.Курятникова оспаривает конституционность части 1 статьи 44 «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме», части 5 статьи 46 «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме», пункта 2 части 2 и части 4 статьи 136 «Создание и государственная регистрация товарищества собственников жилья», пункта 5 части 2 статьи 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги», пункта 1 части 2 статьи 154 «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги», части 6 статьи 155 «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги» и#❝
части 1 статьи 158 «Расходы собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации. Названные законоположения оспариваются во взаимосвязи с частью 1 статьи 7 «Применение жилищного законодательства по аналогии» того же Кодекса.#❝
Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, с заявительницы как собственника земельного участка взыскано неосновательное обогащение в пользу товарищества собственников жилья за оказанные им услуги по содержанию и обслуживанию инфраструктуры коттеджного поселка, в границах которого расположен этот участок.#❝
По мнению И.Г.Курятниковой, оспариваемые законоположения в отмеченной взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 3), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 36 (часть 3), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 57 и 751, в той мере, в какой они позволяют использовать по аналогии нормы жилищного законодательства в отношениях с участием собственников земельных участков, не обеспечивают справедливый баланс интересов последних и организации, эксплуатирующей объекты инфраструктуры жилищноземельного комплекса, в условиях отсутствия договорных и членских отношений между ними, а также норм специального законодательства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 декабря 2021 года № 55-П пришел к выводам о допустимости возложения на собственников земельных участков, расположенных в границах жилищноземельного комплекса, обязанности по участию в соответствующих расходах на управление и содержание имущества общего пользования такого комплекса и возможности применения по аналогии при разрешении данной категории споров норм жилищного законодательства.#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, которая не была лишена возможности оспаривания размера сбора (взноса), предусмотренного для покрытия затрат товарищества собственников жилья на содержание общего имущества коттеджного поселка.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств, а также выбор норм, подлежащих применению с учетом названных обстоятельств, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Курятниковой Ирины Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якушева Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями нормативных актов — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 465-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галанова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 178 Т — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 311-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 260-О
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.02.2024 № 10-ПР
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами общества — Постановление КС РФ от 05.03.2024 № 9-П
- По делу о проверке конституционности частей 4 и 5 статьи 9, части 6 статьи 16, частей 1 и 4 статьи 18, частей 1, 2 и 11 статьи 20 Федерального закона — Постановление КС РФ от 12.03.2024 № 10-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искандарова Булата Искандеровича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Федерального з — Определение КС РФ от 12.03.2024 № 551-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИС-Сервис» на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражд — Определение КС РФ от 12.03.2024 № 552-О