Канал
Определение КС РФ от 27.02.2024 № 421-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салангина Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР · редакция от 27.02.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-02-27-421-o/
Определение КС РФ от 27.02.2024 № 421-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салангина Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР

Редакция от 27.02.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2024 № 421-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салангина Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

189-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салангина Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР

город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.И.Салангина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.И.Салангин оспаривает конституционность части первой статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 1 марта 2005 года в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ), предусматривавшей, в частности, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.#

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления главы Чеховского района Московской области от 13#

мая 2002 года в части отнесения к служебным жилого помещения, принадлежащего Российской Федерации и расположенного на территории военного городка.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 8 (часть 2), 114 (подпункт «г» части 1), 130 (часть 1) и 131 (часть 1), поскольку оно предоставляло возможность органам местного самоуправления признавать помещения государственного жилищного фонда, закрепленные за воинскими частями, в качестве служебных, несмотря на предусмотренное Конституцией Российской Федерации, иными правовыми актами разграничение компетенции по владению, пользованию и распоряжению муниципальной и государственной собственностью.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемое законоположение, устанавливавшее единый порядок признания жилых помещений в качестве служебных (вне зависимости от принадлежности жилищного фонда), имело целью упорядочить данную процедуру, инициаторами которой являлись организации – собственники или балансодержатели этих помещений (их должностные лица), сохраняющие при этом свои полномочия в отношении указанных помещений после изменения их правового режима. Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салангина Михаила Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 421-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →