Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Ро…

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением районного суда, оставленным без изменения вышестоящим судом, были удовлетворены требования администрации муниципального образования о взыскании неосновательного обогащения с А.Б.Семенова за пользование в отсутствие договора аренды находящимся в муниципальной собственности земельным участком, на котором расположены принадлежащие заявителю нежилые помещения. При этом судом было#❝

отмечено, что, вопреки доводам заявителя, при разрешении вопроса об определении размера неосновательного обогащения не подлежит применению подпункт 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющий уменьшать налоговую базу по земельному налогу на величину кадастровой стоимости 600 кв. м земельного участка.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляет возможности при расчете взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием находящегося в публичной собственности земельного участка, применить предусмотренное данной нормой правило об уменьшении размера налогового обязательства по земельному налогу.#❝

Налоговый кодекс Российской Федерации в пункте 1 его статьи 391 устанавливает в качестве налоговой базы по земельному налогу кадастровую стоимость земельного участка, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащую применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом в силу подпункта 8 пункта 5 этой статьи налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 кв. м площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к пенсионерам, получающим пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лицам, достигшим возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.#❝

Оспариваемое законоположение, устанавливающее для отдельных категорий налогоплательщиков налоговую льготу в виде возможности уменьшения налоговой базы по земельному налогу, не регламентирует#❝

вопросы определения размера неосновательного обогащения на стороне лица, надлежащим образом не оформившего свое землепользование. Следовательно, само по себе оно не нарушает конституционных прав А.Б.Семенова в указанном им аспекте с учетом того, что согласно представленным судебным актам возникший между администрацией муниципального образования и заявителем спор касался взыскания с него неосновательного обогащения за пользование земельным участком без договора аренды и не был связан с уплатой земельного налога.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 525-О#❝