об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 96 Федерального конституцио…
Определение КС РФ от 27.02.2024 № 529-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Самарская общественная организация ЛГБТ+ «Ирида», осуществляющая деятельность без образования юридического лица и признанная иностранным агентом, оспаривает конституционность части первой статьи 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 30 ноября 2023 года № 3056-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы указанной организации, поданной в интересах гражданина А.Г.Фокина, поскольку она не обладает статусом общероссийской организации и не#❝
относится к числу иных органов и лиц, уполномоченных обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации в интересах других лиц.#❝
В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим преамбуле Конституции Российской Федерации, а также ее статьям 1 (часть 1), 13 (часть 4), 19, 30 (часть 1), 55 (часть 3) и 751, поскольку оно не предоставляет местным общественным организациям право обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации в защиту интересов их участников.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конкретизируя статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусмотрел, что правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод в интересах граждан и юридических лиц, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле законом или иным нормативным актом, обладают, в частности, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц (часть первая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
Как ранее неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные положения, предусматривающие право на объединение и свободу деятельности общественных объединений и гарантирующие каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 30, часть 1; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации) не исключают в случаях, предусмотренных законом, возможность защиты интересов лиц посредством обращения в суд образуемых ими объединений, но при этом не обязывают федерального законодателя предоставлять любому#❝
объединению право обращения в суд в защиту интересов его участников, а равно право их процессуального представительства. Отсутствие у того или иного объединения таких процессуальных прав не умаляет право каждого обратиться в суд самостоятельно (определения от 8 февраля 2011 года № 192-О-О и от 29 мая 2018 года № 1143-О).#❝
Таким образом, часть первая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», направленная на реализацию положений статьи 125 Конституции Российской Федерации и принятая в пределах дискреции федерального законодателя, не нарушает конституционных прав заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝