Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Союз» и общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Жилые Кварталы» на нарушение их…

внесении изменений в Закон Новосибирской области «Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области».#❝

Как следует из представленных материалов, судебными актами судов общей юрисдикции частично удовлетворены административные исковые требования Новосибирской региональной общественной организации по охране окружающей среды «Сибирское экологическое содружество», ООО «Союз», ООО «СЖК» и признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда абзац одиннадцатый пункта 8 статьи 1 Закона Новосибирской области от 25 февраля 2021 года № 59-ОЗ, предусматривающий ограничения, связанные с приостановлением: предоставления земельных участков, выдачи разрешений на строительство, а также деятельности по строительству, реконструкции объектов капитального строительства и иной потенциально угрожающей природным комплексам и объектам деятельности с момента принятия решения о необходимости создания природно-рекреационной местности, лесного парка. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб лиц, участвующих в деле, в том числе заявителей, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда.#❝

Кроме того, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворены требования заявителей о признании не действующим постановления Правительства Новосибирской области от 16 августа 2021 года № 320-п «О необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения – лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской области» и признан не действующим со дня вступления его в законную силу пункт 3 указанного постановления Правительства Новосибирской области, основанный на абзаце одиннадцатом пункта 8 статьи 1 Закона Новосибирской области от 25 февраля 2021 года № 59-ОЗ и предусматривавший ряд ограничений.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют статьям 8, 35 (часть 3), 36 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской#❝

Федерации в той мере, в какой позволяют включать земельные участки, находящиеся в частной собственности, в особо охраняемую природную территорию регионального значения, категория которой (лесной парк) введена законом субъекта Российской Федерации и для которой федеральным законом не предусмотрено включение участков, находящихся в частной собственности, а также позволяют осуществлять такое включение без предоставления предварительного и равноценного возмещения.#❝

Определением от 31 октября 2023 года № 2993-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Союз» и ООО «СЖК» на нарушение их конституционных прав положениями подпункта «б» пункта 2 и абзацев девятого, десятого, двенадцатого и тринадцатого пункта 8 статьи 1 Закона Новосибирской области от 25 февраля 2021 года № 59-ОЗ, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заявителями представлены судебные акты по административному делу об оспаривании Закона Новосибирской от 25 февраля 2021 года № 59-ОЗ, конституционность положений которого они просят проверить в жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации; однако то обстоятельство, что данный Закон Новосибирской области являлся предметом оспаривания в суде общей юрисдикции, не может служить подтверждением применения его положений в отношении заявителей в конкретном деле.#❝

В новой жалобе заявители формально дополнили предмет оспаривания и приложили к ней наряду с ранее представленными судебными актами новые судебные акты, которыми признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 3 постановления Правительства#❝

Новосибирской области от 16 августа 2021 года № 320-п, предусматривавший, что до момента создания лесного парка «Заельцовский бор» приостанавливается предоставление земельных участков, выдача разрешений на строительство и внесение изменений в разрешения на строительство объектов капитального строительства в части увеличения количества этажей и (или) изменения функционального назначения объекта (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов, используемых по целевому назначению на дату принятия решения о необходимости создания лесного парка, объектов социальнокультурного назначения, а также гидротехнических сооружений, линий связи и электропередачи, трубопроводов, автомобильных дорог); запрещаются все виды рубок лесных насаждений, за исключением рубок погибших и поврежденных лесных насаждений, рубок ухода за лесом в соответствии с действующим законодательством.#❝

По смыслу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с конкретизирующими ее в системе действующего правового регулирования положениями части первой статьи 96 и статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» возможность обжалования в Конституционном Суде Российской Федерации примененного судом в конкретном деле нормативного акта, характеризующая один из существенных аспектов гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, неразрывно связана с реализацией целей по восстановлению заявителем посредством конституционного судопроизводства своих нарушенных прав. Соответственно, осуществление конституционного судопроизводства в порядке конкретного нормоконтроля обусловлено наличием для заявителя тех или иных препятствий в реализации его прав или же обременений, возникших при применении в отношении него нормативного акта и не устраненных по итогам завершившегося рассмотрения его конкретного дела судом, – в таких случаях лишение неконституционных предписаний нормативного акта юридической силы#❝

является необходимым и адекватным средством для устранения нарушений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 2002-О и № 2003-О, от 6 октября 2015 года № 2004-О и др.).#❝

Из представленных вместе с жалобой судебных актов следует, что судами были признаны недействующими положения, касающиеся ограничения прав на использование земельных участков в связи с ведущейся на основании постановления Правительства Новосибирской области от 16 августа 2021 года № 320-п процедурой создания лесного парка «Заельцовский бор». Иных судебных актов, в которых бы непосредственно на основании оспариваемых положений Закона Новосибирской области от 25 февраля 2021 года № 59-ОЗ рассматривался вопрос о конкретных фактах ограничения или создания препятствий для реализации заявителями прав в отношении принадлежащих им земельных участков, вместе с жалобой не представлено.#❝

Следовательно, материалы жалобы не дают оснований усматривать признаки нарушения прав и свобод заявителей в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с их участием, а потому их жалоба в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» является недопустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 538-О#❝