Статьи 21 и частью 2 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
Определение КС РФ от 27.02.2024 № 544-О «статьи 21 и частью 2 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тряпкина Алексея Ильича на нарушение его конституционных прав частями 6 и 61 статьи 21 и частью 2 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Тряпкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.И.Тряпкин оспаривает конституционность частей 6 и 61 статьи 21 и части 2 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих сроки предъявления к исполнению актов органов, осуществляющих контрольные функции, а также правило о том, что пропущенные сроки предъявления к исполнению таких исполнительных документов восстановлению не подлежат.#❝
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов организация, директором которой являлся#❝
А.И.Тряпкин, признана несостоятельной (банкротом) и в реестр требований кредиторов включено требование налогового органа об уплате налоговой задолженности. При этом суды отклонили доводы А.И.Тряпкина о том, что уполномоченным органом была утрачена возможность взыскания задолженности в судебном порядке, а потому соответствующие требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют необоснованно включать в реестр требований кредиторов требования налогового органа об уплате налоговой задолженности, возможность принудительного взыскания которой была утрачена до начала процедуры банкротства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем законоположения предусматривают определенные сроки предъявления органами, осуществляющими контрольные функции, исполнительных документов к исполнению, а также правило о том, что пропущенные сроки предъявления к исполнению таких исполнительных документов восстановлению не подлежат. Будучи направленными на обеспечение баланса интересов взыскателей и должников в исполнительном производстве, они не предопределяют вывод об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания налоговой задолженности с налогоплательщика, устанавливаемой с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе статей 46, 47 и 59), и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания налоговой задолженности до начала процедуры банкротства, не относится к компетенции Конституционного Суда#❝
Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тряпкина Алексея Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якушева Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями нормативных актов — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 465-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галанова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 178 Т — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 311-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 260-О
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.02.2024 № 10-ПР
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами общества — Постановление КС РФ от 05.03.2024 № 9-П
- По делу о проверке конституционности частей 4 и 5 статьи 9, части 6 статьи 16, частей 1 и 4 статьи 18, частей 1, 2 и 11 статьи 20 Федерального закона — Постановление КС РФ от 12.03.2024 № 10-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искандарова Булата Искандеровича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Федерального з — Определение КС РФ от 12.03.2024 № 551-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИС-Сервис» на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражд — Определение КС РФ от 12.03.2024 № 552-О