Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Генина Адольфа Ивановича

Кроме того, определениями от 29 сентября 2015 года № 2223-О, от 28 сентября 2017 года № 2048-О, от 19 декабря 2017 года № 3036-О, 17 июля 2018 года № 1870-О и др. Конституционный Суд Российской Федерации отказывал в принятии к рассмотрению жалоб А.И.Генина на нарушение его#❝

конституционных прав положениями ряда законов и иных нормативных актов, а также решениями и действиями (бездействием) правоприменительных органов и должностных лиц.#❝

В своих очередных жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель вновь указывает на противоречие Конституции Российской Федерации положений, конституционность которых ранее им уже оспаривалась (в частности, норм Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и др.), и, по существу, ставит вопрос о проверке решений и действий (бездействия) правоприменительных органов (включая суды), организаций, должностных лиц.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты; при этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого#❝

нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Между тем, вопреки приведенным требованиям и положениям статей 37 и 38 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», формально ссылаясь в своих жалобах на те или иные правовые нормы и не прикладывая документы, подтверждающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации и допустимость такого обращения, А.И.Генин фактически оспаривает решения, действия (бездействие), связанные с рассмотрением его обращений, исковых заявлений и жалоб на судебные акты, и просит оценить их в том числе с точки зрения соблюдения правоприменительными органами (включая суды), организациями, должностными лицами требований законодательства, а также исполнения ими решений Конституционного Суда Российской Федерации. Однако разрешение подобных вопросов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Что же касается требования А.И.Генина о повторном рассмотрении его жалоб, то он, по существу, выражает несогласие с выводами относительно их несоответствия требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», сформулированными, в частности, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 2223-О и от 17 июля 2018 года № 1870-О, и ставит вопрос об отмене данных определений, которые в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются окончательными и обжалованию не подлежат.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 550-О#❝