Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 10 и частью первой статьи…
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 567-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 10 и частью первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 10 и частью первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»
город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Кузьмина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Кузьмин оспаривает конституционность пункта 7 части первой статьи 10 «Заявление о регистрации» и части первой статьи 11 «Внесение изменений в запись о регистрации средства массовой информации и уведомление регистрирующего органа» Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации».#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, В.В.Кузьмин был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.21 «Нарушение порядка изготовления или распространения#❝
продукции средства массовой информации» КоАП Российской Федерации. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило изготовление и распространение продукции зарегистрированного средства массовой информации, учредителем которого он является, содержащей наряду с частными объявлениями также рекламу, новости, статью общественно-политического характера и другую информацию, не относящуюся к примерной тематике этого средства массовой информации («бесплатные частные объявления»), без внесения необходимых изменений в запись о его регистрации.#❝
По мнению В.В.Кузьмина, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности допускают произвольное толкование понятия «примерная тематика средства массовой информации» и необоснованное привлечение учредителя средства массовой информации к административной ответственности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Закону Российской Федерации «О средствах массовой информации» редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных этим Законом; в заявлении о регистрации средства массовой информации должна быть указана, среди прочего, его примерная тематика, изменение которой допускается лишь при условии внесения соответствующих изменений в запись о регистрации средства массовой информации в том же порядке, что и регистрация средства массовой информации (часть первая статьи 8, пункт 7 части первой статьи 10 и часть первая статьи 11). Самостоятельное определение и изменение примерной тематики средства массовой информации его учредителем продиктовано необходимостью идентификации конкретного средства массовой информации и согласуется с многообразием возможного содержания сообщений и материалов,#❝
распространяемых в качестве массовой информации при условии соблюдения запрета злоупотребления свободой массовой информации, закрепленного статьей 4 указанного Закона.#❝
Следовательно, пункт 7 части первой статьи 10 и часть первая статьи 11 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», не препятствующие правильному пониманию и применению правил размещения в продукции средства массовой информации сообщений и материалов, которые не соответствуют тематике этого средства массовой информации, указанной в записи о его регистрации, не предполагают, вопреки утверждениям заявителя, произвольного толкования понятия «примерная тематика средства массовой информации». При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствие легальной дефиниции того или иного понятия само по себе не может рассматриваться как вносящее в правовое регулирование неопределенность, не позволяющую субъектам соответствующих правоотношений и правоприменительным органам осознавать и единообразно применять правила поведения, установленные нормами, в которых данное понятие используется (определения от 27 марта 2018 года № 652-О, от 30 сентября 2021 года № 2115-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемые В.В.Кузьминым законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 613-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 820-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Земцева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным з — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 558-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокофьевой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 28.2 Кодекса Российской — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 559-О
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российско — Постановление КС РФ от 02.04.2024 № 14-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А.Сысоева — Постановление КС РФ от 04.04.2024 № 15-П
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами публичного акционе — Решение КС РФ от 09.04.2024 № 16-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Выдрина Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части пе — Определение КС РФ от 09.04.2024 № 824-О