Канал
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 652-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лауры Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям… · редакция от 27.03.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-03-27-652-o/
Определение КС РФ от 27.03.2018 № 652-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лауры Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям…

Редакция от 27.03.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.03.2018 № 652-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лауры Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 329 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 304 ГК РФ ч. 1ст. 198 ГПК РФст. 329 ГПК РФст. 383 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лауры Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 329 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Лауры к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке Е.В.Лауре (собственнику жилого помещения в многоквартирном доме) было отказано в удовлетворении требования к собственникам расположенных на первом этаже дома нежилых помещений об обеспечении доступа к общедомовому имуществу – инженерным сетям отопления, канализации и водоснабжения в объеме, необходимом для проведения капитального ремонта.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Лаура оспаривает конституционность статьи 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ГК Российской Федерации, статей 198 «Содержание решения суда», 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» и 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, статья 304 ГК Российской Федерации не соответствует статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагает защиту права собственности при его реализации посредством действий третьих лиц, а статьи 198, 329 и 383 ГПК Российской Федерации противоречат статьям 17, 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации ввиду отсутствия дефиниции судебного акта и регламентации последствий ненадлежащего правоприменения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Статья 304 ГК Российской Федерации имеет целью устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, служит защите прав и законных интересов граждан (объединений граждан) и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 года № 1421-О, от 19 июля 2016 года № 1720-О, от 26 октября 2017 года № 2369-О и др.) и сама по себе не нарушает конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте, в деле с участием которой суд пришел к выводу, что Е.В.Лаурой не доказано чинение ответчиками препятствий в доступе к общедомовому имуществу,#❝

нуждающемуся в замене для нормального обеспечения дома водоснабжением, водоотведением и теплоснабжением.#❝

2.2. Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что отсутствие легальной дефиниции того или иного понятия само по себе не может рассматриваться как вносящее в правовое регулирование неопределенность, не позволяющую субъектам соответствующих правоотношений и правоприменительным органам осознавать и единообразно применять правила поведения, установленные нормами, в которых данное понятие используется (Постановление от 8 декабря 2017 года № 39-П). С учетом указанной правовой позиции положения статей 198, 329 и 383 ГПК Российской Федерации, прямо предусматривающие обязанность судов общей юрисдикции выносить судебные постановления, содержащие мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми он при этом руководствовался, и тем самым обеспечивающие надлежащее применение закона, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в том числе право на судебную защиту.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лауры Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 652-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →