Статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также абзацем третьим пункта 6 и подпунктом «б» пункта 14 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений…
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 596-О «статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также абзацем третьим пункта 6 и подпунктом «б» пункта 14 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Барнаула на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктом 51 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также абзацем третьим пункта 6 и подпунктом «б» пункта 14 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме
город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации города Барнаула к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Администрация города Барнаула оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝
пункта 1 части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с которым федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо#❝
от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;#❝
пункта 51 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.#❝
Заявитель также оспаривает конституционность следующих положений Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года № 649:#❝
абзаца третьего пункта 6, предусматривающего, что обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления; указанное обследование проводится в соответствии с планом мероприятий, утвержденным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования;#❝
подпункта «б» пункта 14, устанавливающего, что перечень мероприятий по приспособлению жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, может включать#❝
оптимальный перечень мероприятий, финансирование которых может осуществляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с утвержденными в установленном порядке государственными и муниципальными программами, направленными на обеспечение социальной поддержки инвалидов; в результате проведения таких мероприятий общее имущество многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, должно быть приведено в соответствие с требованиями, предусмотренными разделом III данных Правил.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворен иск прокурора о признании незаконным бездействия администрации города Барнаула, связанного с нарушением требований законодательства об обеспечении условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме. На заявителя возложена обязанность осуществить мероприятия, направленные на приспособление общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида, – установить пандус.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 12, 132 и 133 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют возлагать на органы местного самоуправления обязанность обеспечить условия доступности для инвалидов общего имущества в многоквартирном доме, относящемся к частному жилищному фонду.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 1), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан, а также полномочия#❝
органов публичной власти разного уровня в сфере социальной защиты инвалидов, – их установление в конституционно заданных пределах относится к компетенции Российской Федерации.#❝
Пользуясь конституционной свободой усмотрения, федеральный законодатель и Правительство Российской Федерации в оспариваемом регулировании отнесли к обязанностям ряда субъектов, в том числе органов местного самоуправления, принятие мер по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах, включая установку пандусов. При этом финансирование деятельности органов местного самоуправления осуществляется за счет средств местных бюджетов, однако в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате выполнения ими данной публичной обязанности (статьи 1, 7, 72 и 133 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).#❝
Таким образом, оспариваемые нормы приняты в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя и Правительства Российской Федерации и направлены на реализацию публичной обязанности по обеспечению социальной поддержки инвалидов. Следовательно, они не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте права заявителя, в деле с участием которого суды установили, что муниципальной комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, было проведено обследование конкретного многоквартирного дома, обнаружено отсутствие на входном узле подъезда данного дома пандуса для передвижения маломобильных групп и определена возможность его установки, а администрацией города Барнаула был утвержден план мероприятий по приспособлению общего имущества в этом доме для проживающего в нем инвалида, который не был реализован.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования – городского округа «Город Зеленогорск» Красноярского края на нарушение конституционных пр — Определение КС РФ от 13.05.2010 № 689-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пысенкова Андрея Ивановича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына статьей 15 Федер — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1119-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барынина Владимира Александровича и Барыниной Ирины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью девят — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1794-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой и частью четвер — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1943-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Товмасяна Олега Грачиковича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30 и положением час — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1444-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края на нарушение ко — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1632-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 613-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 820-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Земцева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным з — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 558-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокофьевой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 28.2 Кодекса Российской — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 559-О
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российско — Постановление КС РФ от 02.04.2024 № 14-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А.Сысоева — Постановление КС РФ от 04.04.2024 № 15-П
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами публичного акционе — Решение КС РФ от 09.04.2024 № 16-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Выдрина Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части пе — Определение КС РФ от 09.04.2024 № 824-О