Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воробьевой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 41 Федерального закона «О государственн…
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 690-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воробьевой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воробьевой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»
город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.М.Воробьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка В.М.Воробьева оспаривает конституционность части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которая устанавливает, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.#❝
Как следует из представленных материалов, заявительница, являющаяся участником общей долевой собственности на жилой дом,#❝
обратилась в суд с иском о признании права собственности на расположенные в нем жилые помещения и признании отсутствующим права собственности на долю этого дома. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении данных требований отказано.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку оно ограничивает возможность признания права собственности на жилое помещение в жилом доме, что в свою очередь препятствует исполнению судебного решения о разделе общего имущества супругов, вступившего в законную силу до введения указанной нормы в действие.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Предусмотренное частью 7 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» правовое регулирование обусловлено тем, что составляющие жилые и садовые дома элементы структурно друг от друга не обособляются, а назначение каждого из них не предполагает автономной эксплуатации. Данная норма направлена на упорядочение отношений в сфере прав на недвижимое имущество и не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права В.М.Воробьевой, в деле с участием которой суд кассационной инстанции отклонил доводы о том, что право собственности заявительницы на спорные помещения подтверждается рядом судебных постановлений, и отметил, что на их основании за ней признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а помещения закреплены за ней в связи с определением порядка пользования этим домом.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств, выбор норм, подлежащих применению с учетом названных обстоятельств, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье#❝
125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воробьевой Валентины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Салимовской Софьи Вадимовны и Салимовского Вадима Леонидовича на нарушение их конституционных прав частью 7 с — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1230-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 613-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 820-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Земцева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным з — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 558-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокофьевой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 28.2 Кодекса Российской — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 559-О
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российско — Постановление КС РФ от 02.04.2024 № 14-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А.Сысоева — Постановление КС РФ от 04.04.2024 № 15-П
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами публичного акционе — Решение КС РФ от 09.04.2024 № 16-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Выдрина Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части пе — Определение КС РФ от 09.04.2024 № 824-О