Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Салимовской Софьи Вадимовны и Салимовского Вадима Леонидовича на нарушение их конституционных прав частью 7 статьи 41 Федераль…

Граждане С.В.Салимовская и В.Л.Салимовский оспаривают конституционность данного законоположения во взаимосвязи с пунктом 5#❝

части 2 статьи 14 «Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав» того же Федерального закона, а также частями 1 и 2 статьи 6 «Обязательность судебных постановлений» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, отказано в удовлетворении административного иска С.В.Салимовской и В.Л.Салимовского к регистрирующему органу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам общей юрисдикции применять их в противоречии со вступившими в законную силу судебными постановлениями.#❝

Предусмотренное частью 7 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» правовое регулирование обусловлено тем, что составляющие жилые и садовые дома элементы структурно друг от друга не обособляются, а назначение каждого из них не предполагает автономной эксплуатации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 года № 690-О). Данная норма направлена на упорядочение отношений в сфере прав на недвижимое имущество и как сама по себе, так и во взаимосвязи с пунктом 5 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона, предусматривающим, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной#❝

регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, а также с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно которым вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации под угрозой ответственности за их неисполнение, предусмотренной федеральным законом, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды, среди прочего, исходили из того, что представленный в регистрирующий орган технический план в отношении спорного помещения в жилом доме не отражает информации, необходимой для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на него как на объект недвижимости.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также выбор норм, подлежащих применению с учетом указанных обстоятельств, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1230-О#❝