Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 693-О «Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Ивана Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 161 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ю.Белякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.Ю.Беляков оспаривает конституционность абзаца первого пункта 3 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой#❝
выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель обратился к страховщику с иском, в котором помимо прочего просил взыскать страховое возмещение и штраф за неисполнение его требований в добровольном порядке. В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик выплатил И.Ю.Белякову страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем последний отказался от искового требования о взыскании страхового возмещения, в соответствующей части производство по делу было прекращено. Ввиду этого требование заявителя о взыскании в его пользу штрафа за неисполнение страховщиком его требований в добровольном порядке оставлено без удовлетворения.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46, 55 (часть 2), 120 (часть 2) и 123 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, препятствует взысканию со страховщика предусмотренного ею штрафа в пользу потерпевшего – физического лица, отказавшегося от иска о взыскании страхового возмещения в связи с добровольным удовлетворением страховщиком данного требования в период рассмотрения спора в суде.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Взыскание штрафа, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 161 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу прямого указания закона обусловлено вынесением решения об удовлетворении требования потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, т.е. предполагает необходимость установления судом факта нарушения страховщиком права гражданина.#❝
Отказ же истца от иска, будучи в соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу, означает завершение процесса без вынесения решения, т.е. без разрешения спора по существу.#❝
Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Ивана Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части пятой статьи 135 и части первой — Постановление КС РФ от 12.10.2021 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гра — Постановление КС РФ от 02.03.2021 № 4-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Святослава Никоновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Федерального з — Определение КС РФ от 02.07.2015 № 1534-О
- О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража — Постановление Пленума ВС РФ от 13.12.2019 № 53
- О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству — Постановление Пленума ВС РФ от 21.05.2026 № 15
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пономаревой Анастасии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2087-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 613-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 820-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Земцева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным з — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 558-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокофьевой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 28.2 Кодекса Российской — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 559-О
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российско — Постановление КС РФ от 02.04.2024 № 14-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А.Сысоева — Постановление КС РФ от 04.04.2024 № 15-П
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами публичного акционе — Решение КС РФ от 09.04.2024 № 16-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Выдрина Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части пе — Определение КС РФ от 09.04.2024 № 824-О