Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сурова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российс…

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17, 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают#❝

определение объема потребленной электроэнергии расчетным способом в случае, если прибор учета электроэнергии не был введен в эксплуатацию на основании того, что место его установки находится на высоте более двух метров.#❝

Кроме того, В.В.Суров просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать мирового судью пересмотреть принятые по конкретному делу заявителя судебные постановления.#❝

Согласно статье 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Эта норма – в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с предписаниями того же Кодекса, закрепленными в его статье 2 и части четвертой статьи 198, – направлена на обеспечение принятия судом правосудного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту, не предполагает произвольного применения и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте.#❝

Пункт 59 Правил предусматривает, в частности, что в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. Приведенное положение, содержащее один из методов (способов) расчета размера платы за поставленные коммунальные ресурсы в ситуации, когда определение объема потребления исходя из данных прибора учета невозможно или затруднительно, а также пункты 81, 814 и 815 Правил, закрепляющие в том числе порядок ввода прибора учета в эксплуатацию, не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в чьем конкретном деле суды исходили из правомерности применения расчетного способа определения объема потребления электроэнергии, указав, что прибор учета не был допущен к эксплуатации по основаниям, с которыми В.В.Суров#❝

был ознакомлен, при этом сведения об устранении выявленных нарушений или об обжаловании отказа в допуске прибора учета в эксплуатацию отсутствуют.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе наличия оснований для отказа в допуске прибора учета в эксплуатацию, а также разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 700-О#❝