Канал
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 704-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Анастасии Михайловны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери пунктами 1 и 2 статьи 83 Семей… · редакция от 28.03.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-03-28-704-o/
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 704-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Анастасии Михайловны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери пунктами 1 и 2 статьи 83 Семей…

Редакция от 28.03.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.03.2024 № 704-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Анастасии Михайловны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери пунктами 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 83 СК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Анастасии Михайловны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери пунктами 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.М.Романовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.М.Романова, указавшая на нарушение прав несовершеннолетнего ребенка и, соответственно, фактически подавшая жалобу в защиту конституционных прав своей несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 83 «Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме» Семейного кодекса Российской Федерации.#

Из представленных материалов следует, что решение суда общей юрисдикции, которым, среди прочего, с гражданина З. алименты на несовершеннолетнюю дочь заявительницы взысканы в размере /4 его#

заработка и (или) иного дохода ежемесячно, изменено апелляционным определением в части размера алиментов, определенного судом апелляционной инстанции в твердой денежной сумме, эквивалентной восьмикратному размеру прожиточного минимума для детей, установленного в субъекте Российской Федерации, ежемесячно. Суд апелляционной инстанции указал, в частности, что размер алиментов, определенный в твердой денежной сумме, превышает 1/4 заработка З. В передаче кассационной жалобы на названное апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они позволяют судам произвольно уменьшать размер алиментов, не соблюдая порядка исследования доказательств, не учитывая фактические обстоятельства дела, в частности реальный доход плательщика, и не выполняя условие максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года № 23-П и от 1 февраля 2019 года № 7-П; определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 20 июля 2021 года № 1636-О и др.).#

Пункт 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации прямо закрепляет, что размер твердой денежной суммы определяется, среди#

прочего, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решая на основании названной статьи вопрос об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (пункт 8 постановления от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).#

Таким образом, оспариваемые нормы, гарантирующие максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 2078-О, от 27 декабря 2023 года № 3514-О и др.), сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права несовершеннолетней дочери заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Анастасии Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 704-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.