Канал
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 771-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Александра Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьей 49 Уголовно-процессуального кодекса Российск… · редакция от 28.03.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-03-28-771-o/
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 771-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Александра Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьей 49 Уголовно-процессуального кодекса Российск…

Редакция от 28.03.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.03.2024 № 771-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Александра Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьей 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 49 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Александра Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьей 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Т.Михайлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданину А.Т.Михайлову, осужденному и отбывающему наказание, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в том числе в связи с тем, что вопреки его доводам не установлены свидетельства расхождения, несогласованности или противоречий позиций осужденного и его защитника, а также неоказания последним должной юридической помощи.#

Заявитель просит проверить конституционность статьи 49 «Защитник» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она не содержит#

указания о необходимости согласования позиции защитника с позицией его подзащитного и обязанности защитника отстаивать позицию своего доверителя.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности оспариваемого законоположения, А.Т.Михайлов в качестве аргументов приводит обстоятельства своего дела, указывает на то, что суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации пришли к разным выводам по вопросу о противоречии в позициях его и защитника.#

Тем самым доводы жалобы заявителя свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием статьи 49 УПК Российской Федерации, а с принятыми по его делу судебными решениями. Однако проверка законности и обоснованности решений судов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Александра Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 771-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →