Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петропавловской Ирины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 306 Уголовно-процессуального код…

Ранее решением от 4 июня 2020 года, вступившим в законную силу, районный суд удовлетворил исковые требования прокурора о взыскании с И.Г.Петропавловской в пользу В. выплаченной социальной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты.#❝

Заявительница утверждает, что часть вторая статьи 306 «Резолютивная часть оправдательного приговора» УПК Российской Федерации противоречит статьям 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку в случае вынесения оправдательного приговора за отсутствием состава преступления она позволяет суду оставить гражданский иск без рассмотрения, предполагая возможность его заявления в порядке гражданского судопроизводства и препятствуя тем самым полной реабилитации оправданного.#❝

Часть вторая статьи 306 УПК Российской Федерации предусматривает, что при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела в случае отсутствия события преступления или непричастности лица к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, а при вынесении оправдательного приговора по иным основаниям – оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.#❝

Названная норма обеспечивает права заинтересованных лиц на возмещение ущерба, причиненного тем или иным деянием, не содержащим состава преступления. При этом само по себе оставление гражданского иска без рассмотрения не предопределяет обязательность предъявления и последующего удовлетворения этого же иска в порядке гражданского судопроизводства. В равной мере такое решение не изменяет объем реабилитации вследствие оправдания по предъявленному обвинению.#❝

Кроме того, из представленных И.Г.Петропавловской материалов не следует, что после постановления оправдательного приговора в отношении нее был заявлен и разрешался гражданский иск. Что же касается вынесенных в отношении заявительницы решений судов по гражданскому делу, то судьей Верховного Суда Российской Федерации ей разъяснено, что эти судебные решения подлежат самостоятельному обжалованию при наличии предусмотренных к тому законом оснований.#❝

Следовательно, нет оснований полагать, что частью второй статьи 306 УПК Российской Федерации в конкретном деле были нарушены конституционные права И.Г.Петропавловской.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 785-О#❝